原问题：“入住旅馆变公寓”状师先歌咏后起诉，入住历时近一年初获3倍房费抵偿

8月19日，旅馆状师黄文德宣告文章称，寓状自己曾经在2022年9月6日出差时  ，师先诉历时近发现预订的歌咏住宿旅馆酿成为了高层公寓 ，与实际不符
。后起获倍经由歌咏、年初起诉等道路，房费历时近一年，抵偿他最终在克日法院闭庭审理前夜，入住取患了平台的旅馆3倍抵偿与赔罪。

20日
，寓状当事人黄文德向红星往事记者介绍，师先诉历时近作为一位破费者，歌咏也作为一位状师
 ，后起获倍他坚持维权是愿望收集平台可能依法短缺保障破费者正当权柄
，让书籍上的法律患上到真正落实 
。至于公共比力关注的“1200元3倍抵偿”，黄文德抉择救济进来。

入住旅馆却变公寓？

状师先歌咏后又起诉

8月20日，红星往事记者分割到黄文德。他展现
，自己在2022年9月6日破晓11点多 ，返回预订的江苏镇江摩天轮旅馆规画入住时
，发现该旅馆位置并不利便追寻，“网上揭示的大楼图片并非旅馆门面，实际的旅馆只是一家公寓
。”

▲黄文德提供的定单与旅馆页面图片

黄文德以为 ，该房间情景与神思预期也有较大落差
，入住体验颇为欠安。“实际的房间便是一个开在写字楼上的公寓
，写字楼上也有良多居夷易近栖身
。”黄文德介绍 ，他自己预料的入住天气是到前台规画挂号，而后直接去房间劳动。但实际情景是该旅馆为自助式公寓  ，不前台提供辅助 
。随后  ，他凭证使命职员在微信上的揭示才找到了房间。由于事发光阴较晚 ，他也不能规画退房 。“不人与我交接
，我直接凭证他揭示的中间支出了房卡 。”

预先，他查问到其入住的公寓着实称谓是“京口区摩天轮旅馆”，与其在网上揭示的称谓“镇江摩天轮旅馆”不适宜，而且其提供的房间并非系其所经营的26楼的房间
。黄文德以为 ，该公寓以旅馆之名对于外歇业
，且不以着实称谓提供旅馆住宿效率，此外提供的旅馆房间与工商挂号住所地也不不同 ，“已经涉嫌破费敲诈 。”

随后，他将该旅馆波及破费敲诈下场
，先歌咏至同程收集平台地址地苏州工业园区市场把守规画局
，又提出行政复议。无果后
，黄文德提出行政诉讼并把同程收集平台列为第三人 ，愿望苏州工业园区市场把守规画局对于同程收集科技股份有限公司（下称同程收集）的违法行动揭发限期存案处置。

▲苏州工业园区市场把守规画局行政诉讼魔难服从（部份）

作为一位法律从业者，黄文德向红星往事记者介绍，收集平台跟公寓签定了协议 ，责任主体理当是收集平台 。

黄文德以为，收集平台负有审核使命 ，它不能以旅馆提供的质料不属实为由，把责任推辞给旅馆 。此外，从法律上讲，凭证条约的相对于性，与自己爆发瓜葛的主体是收集平台，因此需要收集平台再去查究旅馆的责任。

同程称已经实时下线该旅馆

法院调以及下愿付3倍抵偿

2023年4月7日，第三人同程收集内行政诉讼辩说状中称 ，旅馆预订信息与旅馆实际经营及歇业执照信息根基不同，未妨碍夸诞或者虚伪形貌；原告在知道旅馆实际情景后正老例画入住，接受旅馆效率，不存在被含蓄或者扭曲天气 ，原告离店后反映预订信息与实际有差距，辩说人凭证原告反映已经实时下线该旅馆
。同程收集在向原告提供效率历程中从未对于原告妨碍任何敲诈行动。

此外
，同程收集展现公司方在收到黄文德反映下场后，不断与黄文德自动相同，愿望及早处置 ，防止下场降级。与黄文德一再相同之后，同程收集拥护凭证实际定单金额392元退还给原告，但黄文德并未拥护该妄想。

经由长达11个月的“拉扯”，在2023年8月17日闭庭审理前一天 ，同程收集经由法院向黄文德转达了愿求息争的被迫，愿动向黄文德支出房费的“3倍抵偿” 。因涉案行政争议患上到本性化解
，双方签定息争协议书后 ，向法院恳求行政撤诉
。

协议书称，“乙方作为案件第三人展现因平台提供商对于旅馆审核不严厉 ，导致甲方栖身体验欠安 ，尔后会增强平台对于提供商的把守以及督匆匆 ，防止相似情景再次爆发
 。特向甲方表述歉意 ，并拥护向甲方抵偿1200元 。”

2023年8月20日，红星往事记者登录同程遨游搜查“镇江摩天轮旅馆”，展现已经无相关搜查服从
，但发现一家名为“镇江摩天轮旅馆式公寓”的店肆
，经由位置比对于
，是黄文德原本订购过的旅馆
。至此，因住宿情景与收集平台展现不符的使命告一段落 。

▲如今记者在同程遨游平台搜查发现，已经将旅馆换为公寓

收集与实物不符天气不鲜见

当事人称将把抵偿捐出

原告方落选三人提供的诉讼质料展现 ，针对于客户提及旅馆证照以及实为公寓的下场 ，核实该产物在2019年11月上线 ，由于员工营业不熟未对于该产物相关信息妨碍核验。“这表明，也有其余破费者踩过这个‘坑’
。”黄文德说。

作为一位破费者，也作为一位状师 ，黄文德展现自己历时近一年坚持维权，是愿望收集平台可能依法短缺保障破费者正当权柄 ，让书籍上的法律患上到真正落实 。至于公共比力关注的“1200元3倍抵偿”，黄文德抉择救济进来 。

▲当事人克日收到的3倍抵偿

黄文德展现，这是自己第一次碰着住宿旅馆与平台揭示不符的情景。旅馆
、平台、破费者3方都知道维权老本颇为高 
。“真正维权后 ，法院使命职员在主持息争时也泄露此类情景普遍 ，抵破费者维权展现清晰 。”

红星往事记者 蔡晓仪 实习生 黄楷婷

编纂 彭疆 责编 邓旆光返回搜狐，魔难更多

责任编纂 ：